宜兴书家批评五篇

何勇

张六弢作品

    老是写字，总是少点思考，于是想来解剖解剖本土的书法家，一是深入学习他们的优点，二是通过思考分析更好地理解书法，三是提高下理论水平。当然这样的话题比较敏感，或者会有人对我反感。但这只是我一家之言，不喜欢的就当我无聊放屁好了。如果有一二观点能博得赞同，我会很高兴。下面开始，第一个从书协主席开始，以后有空就写来。不当之处还请多多包涵。

    ************

    在宜兴众多书家中，最有悟性最有才情的，除了储先生外，恐怕没有人能和张比肩了。作为一个书家，悟性和才情缺一不可。有悟性才会掌握技法的精髓，有才情才会将技法转化为有生命力的作品。张无疑是兼具的，而且结合得很出色。在他的笔下，线条纵横开阖，笔墨元气淋漓，书法的计白当黑，正斜欹侧被他发挥到了极致。

    而且，作为一个有灵性的书家，张并不完全依赖于他的天赋，临池的功夫也不比任何人差。记得他对我说过，高中毕业后，他把自己关在房间里，一写就是四五个小时。正是那时的甘于寂寞，勤于笔耕，才让他具备了作为一个成功书家的坚实基础。从小镇走出来，他就获得了全国电视书法比赛的大奖。后来他的经历我不甚了了。但在他的作品集中有一篇临苏轼的，笔法的精妙，形神的精准，在我这样专门学苏的人看来还是几乎可以乱真的。还有他临的钟繇小楷，细微处的变化也能体现出来。由此，我感觉张对于学习古人一定是很用心很花功夫的。悟性加勤奋，才是他有今天这样水平的原因。

    我的感觉，张大概是从米芾、王铎入手的，然后融入了北碑、大草的一些因素，面貌较多是一种明清时代的书风。率性由情，笔墨纵横，在大开大阖间张扬出个性。在谋篇布局上，他大概喜欢饱满充实，整张纸上气息流动，布满了每个角落。字形的欹正，线条的粗细，结体的疏密，生动有序地组合在一起，让人感到了勃勃生机。在墨法上，他比较讲求对比，涨裂秋风，润含春雨，从浓而淡而枯，有较强的视觉冲击却又自然过渡。张说他喜欢摇滚，这种爱好被体现到了书法的节奏上，让张的字有了音乐的律动。或轻或重，或迟涩难进，或酣畅淋漓，或一根线条直奔而下，一泻千里；或一个重点崩雷惊云，嘎然而止。所以看他的书法不妨放一段摇滚，或者更容易有共鸣。

    当然，一个书家不可能尽善尽美，张也不例外。从他早期的作品中，可以看出他很注重与字与字之间的对比变化，在某位市领导办公室中有他的一张字，一首七律，二十八个字，没有一个字是正的，而且没有两个相邻的字是同一取势的。这样的变化可见其经营。但我觉得变化是要有，然过犹不及。可惜张将他早期的思维定势一直带到了现在的书法创作中。一味注重于外在的视觉感受，一味强调对比冲突，忽略了字以平和简静为上的主旨。每一个字在动就是都不动，每一字在变化就是没有变化。站在他的字面前不能多看，看多了就会有一种压力。好象听了太多的重金属音乐，胸闷气胀。好在张还是有功力的，点画精到，线条的力气很足，不然很难支撑这通篇的左冲右突。

    所以相对来说还是喜欢张的小行书，点画蕴籍，气息高雅，节奏把握得恰如其氛。如果能将这种气息运用到大行草中，我相信张肯定会达到一个新的高度。 (2009-10-14)

——————————————————————————————

查元康作品

宜兴书家批评之二查元康

    在宜兴的书家中，查元康无疑是多面手。金石、书画、陶刻，样样都可以拿得起来。尤其是篆刻，得道于当代大家韩天衡先生，多次在全国性展览中入展、获奖，成就斐然。单于书法来看，行、草、隶、篆诸体皆能，有时还会搞点现代书法。总体来评论查的书法，我有八个字：“轻松自在，意趣生动”。在查的笔下，线条的中间部分被赋于了丰富变化，字的结构被恰当地夸张变形，而查以纯熟的技法来驾驭这些变化，如行云流水，了无窒碍，一气呵成，自由自在。

    查的书法中最耀眼的当属大篆。大篆历来被认为是最难写好的字体，一是它的用笔要求圆劲古拙有金石意味，单纯的中锋行笔如果功力不到就会把线条写得很僵很难看。二是它的结字很繁琐，没有方块字的概念，外形或方或圆或三角或菱形，一不小心就写的很奇怪。但这两点对于大家来说却成了优势，中锋行笔加入涩劲就会苍茫，字形不规则反而容易变形。所以黄宾虹先生开创了大篆书法的新局面，把平板的大篆写得苍茫古朴又生动有趣。储云先生继承了宾老的风格，把大篆写得浑厚华滋，金石味十足。而查的大篆更加大胆，他将行草书的用笔加入其中，不惜出在笔画间出现牵丝。他的每一根线条都要经过一波三折，出现粗粗细细凹凸不平的样子，有如篆刻中的切刀切出一般。他随意弯曲或拉伸线条，来满足他空间构成的需要。他打散了大篆的结构体系，把文字内部的疏密交错处理，出人意表地扩大或收缩留白。有意识地切断笔画间表面的联系，或用飞白来虚化。造成疏可走马，密不通风的意象。而这一切，由于他的聪明和日久揣摩，做得极其自然通畅。所以他的大篆就有了一股的流动的气息和生动的趣味，让人看了不再沉闷。

    再来说查的隶书，我觉得他对隶书的理解得一样得益于他的篆刻。同时对汉简，对清金农，对现当代的隶书名家有过一定的研究。他很注重外形的灵动飘逸，象在印章中布局一样来变化隶书的字形，在取势稍微左低右高，造成了字的动势。所以他的隶书感觉很新，很有点时尚华丽。他的行草书更加突出了用笔的爽利和速度，总是从头到尾一气呵成，气息很顺。我有点喜欢他的线条，对于线条的捶练大概得益于篆书。飘忽有弹性却又不软，特别是一些长笔，看起来动感很足，如舞动的绸带。

    所以看查的书法，很容易让人接受，因为他知道一般观众想要看什么。这是他的聪明之处。但有时聪明却是双刃剑。对书法来说，聪明的写字就是追求整体效果，空间构成是每一位的，视觉效果是最关键的。而往往忽略了细节，忽略了作为书法最基本元素的笔法，以及把笔法和章法有机结合而成的文人气息。我看当代名家的书法，任何一个字，把它放大多少倍，来研究他的点画，全都是一丝不苟，笔笔到位，细微处的变化很多。而这正是书法大家和一般书家的区别。不客气地说，查过于注重书法外在的表现形式，而忽略了对于书法内涵的深入探求。特别是他创作的一些少字数作品，极尽字形之变化，已经趋于装饰了。这阻止了他向书法大家进发的脚步。

    不过话说回来，纵观书法史，多面手除了苏轼，赵子昂外又有几个。查的篆刻成就足以让他在国内书坛立足了。而他将书画与陶刻技艺相结合，形成了不同于传统刻法的新风格，在紫砂艺术上肯定会有所建树的。 (2009-10-15)

——————————————————————————————

陈伟作品

宜兴书家批评之三陈伟

    上一篇中四方居士谈到我的思维局限于帖学范畴之中，而事实确实如此。我认为，书法为文人之娱事，抒情达性，气息自当高雅。所谓文人书法一直是我的追求。而碑兴于南北朝之际，大多出于工匠之手。至清由康有为大力推崇，扬碑抑帖，才逐渐形成一个体系。粗犷雄强，质朴自然，不事雕饰是其优点，但亦不乏狂怪丑陋之作。碑可以有借鉴的地方，而笔法的源流还在于帖，在于老农说的魏晋之间。我相信，大多数从事书法的人还是同意我的说法并去实践的。从宜兴来看，陈伟就是典型的帖学派，根植于二王，下探于唐宋明清，形成了其秀丽、典雅、清新的文人书风。

    古人说：取法乎上，仅得乎中。对于取法是每一个学书人必须慎重的问题，取法不当，就有可能事倍功半，而至一无所成。我总觉得陈是个极有智慧的人，他的取法一直在调整，在努力寻找适应自己的道路。我手头没有太多的资料，只好大略感觉一下。早期陈的书法可能受储先生影响较多，写得很厚重，扎实。之后的作品中又可略见些坡公的风范，再之后黄庭坚、黄道周的因素多了起来，后来就是王羲之。内擫、方折的笔法被运用得得心应手。说他智慧，是他在取法向上的过程中，并没有将原来的取法抛弃，而是有机地融入到当前的风格之中。所以陈的书法，与现在流行的二王书风还是有所区别的，他更加刚健、流美，神彩攸焕。

    注重轻重虚实对比，是陈的书法的显著特征，大概也是他苦心追求的。从早期到现在，这一特征始终存在，日趋成熟。论坛上有好多陈的书法，大家可以参照一下。轻重虚实，一是笔画的重按轻提，造成视觉上粗细浓淡变化；二是行笔速度的迟缓，形成了有徐有疾的节奏。在这方面，陈是成功的。他有如一个咏春拳高手，善于在小巧腾挪之间，变化招数。看似静如处子，忽而动如脱兔。脚下未动半寸，拳头已自挥洒而出，直入要害。所以陈的书法，初看来只觉清秀，再看来又觉得劲健，细细品之，又觉得飘逸挥洒，自在悠游。所以我觉得，陈是典型的文人书风，注重神气内敛，有如清风拂面。

    说陈的智慧，还有一点，他很关注时风，他深谙“笔墨当随时代”的精髓。他善于捕捉当代国内书风变化的细节，使自己的书法跟随于时代的潮流。尤其是在书法的形制上，他走在了宜兴所有书家的前面。用纸拼接组合的方式，他很早就开始使用了，而这正是近年来国内大展的主要形制。上次国展有人说，细观500件入展作品，没有一件不是拼接的。由此可见陈把握得很准。宜兴的书家很少在国展入展，没有形制的概念是个主要原因。陈在这方面的领先，可以作为大家的参考。

    当然了，和上次说的一样，智慧也有负作用。有所得必有所失。陈的智慧足以让他取法正确，但也限制了他取法的宽度，对一些可能适合他但又风险的古人法帖，他可能采取的是放弃。所以，他一直是内擫一路的，方折峻峭有余而含蓄温和不足，内敛有余而开张不足，这就使他的字有些小气。而且在笔法上，由于取法的狭窄，显得很单调，特别是一些细笔画，还不够凝练和丰富。我觉得陈还是要拓展一下取法范围，外拓、圆转的笔法要去尝试一下，雄强宽博的风格也要学习一点，来丰富笔法，得升内涵，使得更具文人气息。如此，我相信陈的书法必然会有质的飞跃。 (2009-10-28)

——————————————————————————————

程伟作品

宜兴书家批评之四程伟

    提起笔来写程伟，其实思考了许久。一是因为对隶书的少些研究，二是因为对程太熟。少研究就可能会有理解的偏差，太熟就会似乎了解得很多，细细想想又不知道从何说起。好在程伟还是老农，在网上的作品多，网友们对他也很了解。况且在宜兴的书坛上程也是重量级的人物，我的批评是无法绕开他的。就姑且说几句，权作抛砖引玉，大家多来讨论。

    在宜兴的书家中写隶的并不多，但都是好手。而程算一个，并且是最传统的一个。之所以说他传统，不随时风，不逐潮流，坚持自己对隶书的理解，孜孜不倦在汉魏的碑版中吸取营养，努力锻造着属于自己又不逾隶书规则的独特风格。他的隶书很纯正，很古雅，这在当前汉碑影响式微、隶书以新奇特为尚的背景中尤其难能可贵。

    昆山陆家衡对程的隶书有一段评价，他说程的隶书有“《开通褒斜道》的宽绰瘦劲、《好大王碑》的静穆沉稳、《石门颂》的灵动野逸、《曹全碑》的秀润舒展”。这其中虽然不乏的褒奖之辞，但也大约说出了程取法由来。《曹全》是典型的汉隶，波磔分明，秀丽委婉，我分析这只是程用来熟悉汉隶笔法的基础。《开通》和《石门》两碑是汉碑中的逸品，介于隶篆之间，波磔不显而骨力洞达，开张奔放而机趣自出。我猜想程在写这两碑的之前应该写过好汉碑，没有一定的功夫是无法从这两碑吸引到营养的。程现在总说隶要有篆的线质，大概就是从这两碑得来的概念。而事实程的隶书也大多得益于此二碑。至于《好大王》，更是古拙，似隶似楷似篆，方整纯厚，气静神凝。程可能从结体上得到一些启发，但凝练之气不够。

    程的隶书总体给人以清雅高古，瘦劲爽朗的感觉。看他的隶书，我常想到李贺的一首诗：此马非凡马，房星本是星，向前敲瘦骨，犹自带铜声。清瘦却不干枯，劲健却不僵硬。仰首长嘶，声动九宵，健步而奔，气势如虹。古人说，篆讲间架，隶精笔力。程是深谙其中道理的，对于笔法的锤炼炉火纯青。他的线条粗看很平实，没有隶书典型的雁尾，也没有S型的弧度。但细细观察，每一根线都做足了功夫，起笔时圆润，中锋行笔的扎实，收笔时的重按轻提，出锋后的空中回锋，使得线条圆劲十足，蚕头雁尾只是外形上的缩小，而实质却表现得很充分。程的结字外紧内松，内部空间留白较大，给人感觉潇洒疏朗。其实隶书是最有特征的书体，对于笔法结体有许多规则，不象行草书那么可以自由变化。然程在规则之中自出新意，用带篆意的线条，宽松的结字，形成了自己的面貌，是很难得的，足见其对隶书的感悟能力。

    看程伟的隶书，他也一直想在变。他也学汉简，学清人，也有将牵丝引入笔画中的。近来写的，又似乎想在结体上突破一下。但我觉得都不太成功。我总觉得程伟的隶书很中庸，说高古一路，则苍茫不够；说野逸一路，则开张不够；说情趣一路，则生动不够。虽然有自己的面貌，但没有突出的个性。这可能与他取法路径相关，《开通》、《石门》是隶书的中闲云野鹤，狂放不羁，机趣纵横。写这一路，需要恣肆、开张、不拘常理。而程的隶书太规矩，得其稳健清劲，却难得其开张洞达。继续在这一路写下去恐怕很难再有前进的余地。我的建议，不妨换一种思路，调整取法对象。或者深入学习一下《好大王》，写得再拙一些，再坚紧朴茂一些，也许就是新一片天地了。

    我相信程对隶书的见解比我深刻，我能想到的他肯定也会想到，期待着他能变法出新意，有更大的突破，成为当代隶书的典范。如是，也是我们的荣光。 (2009-10-28)

——————————————————————————————

朱小忠作品

宜兴书家批评之五朱小忠

    朱小忠，就是网上的乌墨团团。在宜兴的书家里，他是比较勤奋也是甘于寂寞的一个，他的书法，得力于北碑的雄强拙朴，又有帖的细腻多姿。尤以大字见长，大开大合，笔势雄强。对于他的书法，我想换一种方式来说说，多提意见，少说好话，或者会偏激些，请团团不要见怪，我只是就字论字。

    首先，书法之美，是由点及线由线到面的整体美。而朱的书法，往往在意于细处的精微，而忽略了大处的经营布置。你可以从他的作品中任意挑出一个字来，每一个点画拆开来仔细看，没有一笔不精到的，没有一个不是好字。因为是学碑的，所以线质很好，每一根线条都绷得很紧，很有力感。他喜欢尖出锋，很爽快的样子，有刀的锐利。他长于折笔，笔画的交接处如刀砍斧劈。但是，你如果从整体来看他的字，就找不到任何精彩的地方。章法平淡无奇，字形大小如一，感觉不到节奏的起伏。就象是用上好的精筋水泥和砖头，造了一间四四方方的屋子。虽然坚固耐用，却没有美感。而他的大字因为字数少，章法的要求就少了一点，相对来说好看一些。但是也有这样的问题，对比不够突出，除了字形的欹正、用笔的燥润外，对墨色的变化、线条的徐疾、粗细的对比、节奏的起伏都没有深入研究，所以他的大字书法，初看气势很大，看多了就再也找不出什么来，索然无味。就如一个没有气质的女人，虽然五官精致，但却找不到太多的美。何绍基说过，我的字未必字字珠玑，但整体绝对好看。这自然是他谦虚的讲法，但可以得出一个道理：个体是服从是整体的。所以为了整体章法布局的好看，牺牲一下个别点画字形也是可以的。

    次，是关于碑帖的。我说过，这是两个体系，你可以相互借鉴，但不要轻易尝试融合。朱小忠可能一开始就想融合碑帖。确实，在他的书法里我们可以看到他用心的地方。在小字笔行书的线条中段的坚挺，大字起落笔时的小动作，转折处的干净利落，收笔起向上方出锋的行笔习惯，等等。这是好的方面，但需要的学养和功力。朱现在的火候还不到，未能熔铸一炉，这就使他的书法出现了弊端：线条没有弹性，方折太有棱角，行笔速度单一。当然这仅仅是用笔方法，在字形体势上，他还没有做到融合。我曾对他说过，你现在写碑是碑，写帖是帖。所以对于朱，我觉得今后如何走向还是要考虑一下。如果写帖，可取法雄强浑厚一路如王铎之类，看他是如何将碑的用笔转化为行书的使转的。如果写碑，能不能尽量再写点纯正些，再朴实点，忘掉太细腻的用笔方法，从大处落笔，粗头乱服又何妨。

    再次，说说朱的创作取向。这其实是一个眼界的问题。实事求是的说，宜兴书坛，眼界都有问题。他们的目光只囿于宜兴区域之内，做着宜兴书法独大的好梦。却不知道外面的世界很精彩。笔墨当随时代，这是很有道理的古训。前几天任宣平有个帖子说兰亭奖的事，我觉得是值得宜兴书家们深思。在这里说这样的话，是因为觉得朱确实感到了眼界的困境，他力图在求变出新，但他很少有机会走出去和外面的书家交流，使得他的创新就难以达到更高的层次。前几天写的山楼两个字为例，粗看是比较质朴天真，细看看字形古怪，笔法杂乱。特别是落款，弄点隶的波画，故意写的奇崛，还涂了个乌墨团团，实在是没有道理。究其原因，是朱虽然对于技法的掌握很到位，而且是有多面性，可是还没有找到一根线，将这些技法串在一起，做到和谐统一。这是他迫切需要解决的问题。我建议朱可以去多看看大型展览，有机会和外地的书家交流交流，或者可以开拓下眼界。我相以他有深厚的功力，孜孜不倦的勤奋，如果在创作取向上得到突破，假以时日，肯定会很成功的。

    关于朱小忠就先说这三点，欢迎大家来多意见，也可以来批评批评我。作为批评系列，暂时告一段落，等忙完这阵再继续了。 (2009-11-11)

	宜兴书画 > 书画文苑	【 2010年6月21日】关闭本窗口